蹊跷，的是，在猫眼专业评分，的专业人士里，一位影评人给《长城》，的有效分只有2分。

国产片子《长城》上映以来，业内圈外人士口水战迭起，票房乱象之后，影评话题也引发人们对中国片子家当新一轮思考。

正在全国上映-的贺岁档3部国产影片《长城》《摆渡人》《铁道飞虎》，都正面临巨大，的舆论风波。先是《长城》上映后，微博大号“亵渎片子”践踏评论底线，宣布“张艺谋已死”进行恶意人身攻击，引发口诛笔伐；后有豆瓣为《摆渡人》恶意刷一星事件，再次掀起轩然大波。虽然这些影片确实在艺术质量上尚存缺陷，但弗成胜数忽视-的是，个别大V、公众号为博眼球、圈粉丝、流量变现等目-的，宣布恶意，的、不负责任，的言论，严峻破坏了中国片子，的生态环境。

进入互联网尤其移动互联网时代之后，诸如豆瓣、猫眼等一批网站紧密对接观众、为观众提供上映新片信息、观影指导和购票服务，在推动中国片子市场...的成长中施展了一定作用。但今年岁末贺岁档市场到来之后，豆瓣、猫眼对于3部主打档期新片...的评分，则令人大跌眼镜。以12月27日19点左右...的评分来看：

在豆瓣上，《长城》评分5.5分（101551人评价）；《摆渡人》4.4分（43311人评价）；《铁道飞虎》5.7分（12623人评价）。

在猫眼平台，《长城》观众评分8.4分（40.1万人评分），专业评分4.9分（45人评分）；《摆渡人》观众评分7.8分（10.9万人评分），专业评分4.9分（22人评分）；《铁道飞虎》观众评分8.5分（5.9万人评分），专业评分5.2分（21人评分）。

在这些低评分-的引导下，不少观众对贺岁档国产影片大失所望，甚至因此拒绝观看国产影片。但事实上，这些评分是否客观？评分形成，的背后又隐藏怎样-的玄机呢？

豆瓣片子评分，让我如何再相信你？

截至12月27日19:00，在豆瓣上，共有4.33万人评价《摆渡人》。其中，40%网友给出1星，22%...的网友给出2星，21.8%...的网友给出3星，9.6%-的网友给出4星，6.6%，的网友给出5星。

人民日报客户端批豆瓣、猫眼：恶评损害片子家当

关于豆瓣网...的评分机机，豆瓣网开创人杨勃(微博)曾解释：“比喻说一部片子有42万用户打分。我们...的法式把这42万个一到五星换算成0到10分，加起来除以42万，就获得了豆瓣评分。这个评分会自动涌现在豆瓣各处，中间没有审核，平时也没有编纂盯着看。每过若干分钟，法式会自动重跑一遍，把最新打分，的人...的意见包含进来。”

然后，《摆渡人》23号零时开始公映，影片片长128分钟。可在影片第一场排片放映还没有结束之前，豆瓣就涌现了上千个1星评分。更为蹊跷...的是，一些高权限真实账号...的4星、5星-的好评“被”消逝，1星却完整被保存，总共有200-300条片子评论被清理且封号。

不肯透露姓名-的业内人士介绍，“撞库”“肉鸡”是一些黑客在干扰互联网正常秩序时-的惯用手段。

所谓“撞库”，指，的是黑客通过收集互联网已泄露...的用户和密码信息，生成对应，的字典表，测验考试批量上岸其他网站后，获得一系列可以登录-的用户。很多用户在分歧网站使用-的是相同，的账号密码，因此黑客可以通过猎取用户在A网站...的账户从而测验考试登录B网址，这就可以理解为“撞库攻击”。

“肉鸡”也称傀儡机，是指可以被黑客远程把持-的机器。黑客通过诱导客户点击或者电脑被黑客攻破、用户电脑有漏洞被种植了木马，黑客可以随意把持它并利用它做任何事情。

据了解，利用“撞库”“肉鸡”等网络作弊技术，一个团队甚至几个人就可以轻而易举进行“刷分”。大批-的影评通过收集各种大V、小V、大号、小号...的信息，软件自动生成，并且可以做到抓取-的信息不重样。业内人士透露，豆瓣等网站上非常活跃-的“水军”也就是这么来-的。

片子行业内广为知晓，的一个事件则更值得玩味。几年前，网名“雪盲”，的媒体人虚构了一部名为《即使酿成甲虫卡夫卡还是进不去城堡》，的片子，IMDB编号是其生日，演职员全是他们家亲戚同事英文名，海报是个其余片子里偷来...的，剧情是虚构-的。放豆瓣上后，有2000多人点赞，200多人写了影评，好评如潮,基本都打了四五星，甚至还有人声称购买了“正版DVD”。事情曝光后，许多ID惭愧难当自行封号。

人民日报客户端批豆瓣、猫眼：恶评损害片子家当

而豆瓣网...的评分机制和信用度在今年，的贺岁片再遭质疑。微信公众号娱乐独角兽称：“《摆渡人》在一天之内豆瓣评分变更幅度较大，并且零点场以后，集中放出了大批一星，的豆瓣评分，疑似惨遭水军恶意攻击。

网友“一样或纷歧样...的”说：“一开始我不觉得《摆渡人》片子被黑，只是觉得个人喜好和观赏冠分歧吧，横竖我个人觉得还不错，然则觉得豆瓣评分太低了，虽然说不上是很好-的片子，也不至于这么差，所以就到豆瓣去支持一下，打了五颗星，然后我，的号就被锁了，然后再没有然后了～心疼啊！我曾经一度那么相信豆瓣评分。

一位不肯透露姓名，的影评人表现，《摆渡人》-的分数明显不正常，“我点开看过，很多人都是刚刚注册，的新手，一开场分数刷刷刷就下来了。豆瓣打分，不管是几颗星，如果注册日期很近，有可能不被系统认可。但这次，不管谁打分，都被认可了，这就说明很不正常。”他分析，豆瓣评分系统有人工干预。“我甚至怀疑，假设豆瓣编纂不喜欢某部片子，个人权利是否很大？”而某资深营销人员则指出，豆瓣...的评分是需要“维护”，的。

与豆瓣评分结果相左...的是来自第三方数据咨询机构艾曼数据关于这3部影片-的好评率。该数据（数据来源：微博、论坛、BBS、贴吧、博客、新闻及视频评论）反应公众对片子...的认可水平，通过全网抓取公众对于影片-的谈论和提及，基于自然语言理解技术进行情感分析与观点挖掘，对片子进行多维度、细粒度，的口碑评价。

《长城》艾曼数据

《摆渡人》艾曼数据

《铁道飞虎》艾曼数据

猫眼专业影评人凭什么“一句顶一万句”？

在猫眼平台，12月27日19点左右-的《长城》观众评分8.4分（40.1万人评分），专业评分4.9分（45人评分）；《摆渡人》观众评分7.8分（10.9万人评分），专业评分4.9分（22人评分）；《铁道飞虎》观众评分8.5分（5.9万人评分），专业评分5.2分（21人评分）。

据了解，相比豆瓣不看片就可以打分,猫眼-的评分机制是必需出票以后能力打分。另一个分歧之处在于，猫眼将评分主体分为观众和专业人士，而其专业评分库-的专业人士仅有69位。

以影片《长城》为例，介入评分-的观众有40.1万人，而介入评分，的专业人士却只有45人。并且这45人都是哪方面-的人呢？大多来自同样混迹在豆瓣...的网络影评人。这些人大都是超等影迷或片子研究者，阅片量不少，也有一定专业素养，喜欢在网上揭橥见解。一些观众在选择观影时，或许会参照他们，的评论。然则同样弗成胜数否认...的是，这些人对作者片子、小众片子、实验片子、片子节片子有共同-的趣味，这在客观上造成他们...的评分与观众评分存在很大差别。

问题-的关键还在于，作为观影趣味差距巨大，的两个群体，人数极少-的专业人士和人数众多，的一般化观众在评分上拥有同等-的权重。同样以《长城》为例，45位专业人士给《长城》打分，要与40.1万一般化观众，的打分并列，也就是说,猫眼专业影评人具有“一句顶一万句”，的权限。

蹊跷，的是，在猫眼专业评分，的专业人士里，一位影评人给《长城》...的有效分只有2分。但27日下午，他，的2分已经酿成了5分，而日期显示-的打分时间还是20日。

“片子欢迎一切科学-的、实事求是-的、公正，的批判，但批判不是‘阴谋’-的狂欢，不是‘预谋’，的胜利。”清华大学影视流传研究中心主任尹鸿表现，恶意影评是一把双刃剑，博眼球能赢得一时...的利益，但实际上却是饮鸩止渴，大浪淘沙终将被淘汰。批判应该是基于事实，不是站队。摆事实讲事理，是片子批判起码，的起点。

-

人民日报客户端批豆瓣、猫眼：恶评伤害电影产业的关键内容：长城,摆渡人,铁道飞虎,张艺谋,即使变成甲虫卡夫卡还是进不去城堡,许多,底线,关键。