说张艺谋已死并不是指张艺谋本人，读者看到这句话也不会认为是在说张艺谋去世，而是本能地联想到是在指张艺谋，的艺术，因此这里面并不存在对个人...的恶意攻击。

影评人宣布...的恶搞《长城》海报。

南国早报12月20日报道 张艺谋，的新作《长城》上映后，陷入了舆论...的漩涡。其中，一个名叫“亵渎片子”-的影评人微博似乎格外激动，该微博于12月16日凌晨宣布了一张将影片海报上...的人物全部P成景甜-的恶搞图，并发文称：“张艺谋已死！”还宣布了三个蜡烛-的脸色。

此举引发乐视影业不满，当日便宣布警告函，要求该影评人删除微博、置顶报歉，否则将追究司法责任。警告函称“亵渎片子”-的微博已经“严峻侵犯了我司艺术总监张艺谋导演，的名誉权”，“近乎于诽谤与诅咒”，为此要求“亵渎片子”删除文章，并宣布报歉文章，至少保存30天，并强调将保存依法追究其侵犯张艺谋导演以及乐视影业相关权利...的司法责任。

北京市致知律师事务所副主任张伟告诉记者，警告函性质上类似律师函，但律师函受当事人托付，是代表当事人揭橥，的更专业-的司法意见，一般以律师事务所名义发。

警告函是当事人不经过律师自己直接发出-的文件，当事人认为别人侵害到了自己利益，于是通过发函-的方式进行责备，维护自己...的利益，这也是一种自我救助行为。在司法效力上，警告函跟律师函其实没有什么区别，并没有强制效力，只是表达了当事人-的一种要求。

对于“张艺谋已死”-的语句，张伟认为，影评中...的文字要根据语境来进行理解，一开始“亵渎片子”就是一句话加一幅海报，意思还不太明了，然则后来又发了一个长微博说明观点，这时应该已经符合影评行文-的特征了。张伟表现，影评一般都是带有主观色彩，的，并且“亵渎片子”微博上配了片子海报图，很明显可以看出就是在评片子，“明确注明了张艺谋导演作品，‘亵渎片子’说张艺谋已死并不是指张艺谋本人，读者看到这句话也不会认为是在说张艺谋去世，而是本能地联想到是在指张艺谋-的艺术，因此这里面并不存在对个人...的恶意攻击。”

（李铁柱）

，

律师解读：“张艺谋已死”算不算人身攻击？的关键内容：张艺谋,长城,景甜,文章,事务所。